- Регистрация
- 27 Фев 2018
- Сообщения
- 6,933
- Реакции
- 0
- Баллы
- 36
Ofline
Группа исследователей из университетов США и Великобритании провела серию экспериментов, результаты которых трудно назвать обнадеживающими. Всего десять минут работы с ИИ-помощником оказалось достаточно, чтобы люди стали хуже справляться с задачами без него, и, что еще тревожнее, теряли желание даже пытаться. Исследование пока не прошло рецензирование, но его масштаб и методология заслуживают внимания.
При частом использовании нейросетей мы становимся не столько глупыми, сколько ленивыми
Работа была опубликована на платформе arXiv в апреле 2026 года. В серии рандомизированных контролируемых испытаний приняли участие 1 222 человека. В первом эксперименте 350 американцев получили набор задач на дроби. Половине участников предоставили доступ к специализированному чат-боту на базе GPT-5 от OpenAI, остальные решали сами. В середине теста у группы с ИИ доступ к чатботу отключили.
Результат оказался резким: после отключения ИИ участники этой группы начали давать значительно больше неправильных ответов, а многие и вовсе бросали задания. Эксперимент повторили на 670 участниках с тем же результатом. Наконец, третье испытание, уже с заданиями на понимание текста, а не математику, подтвердило ту же закономерность.
Авторы исследования используют метафору кипящей лягушки. Это известная притча: если бросить лягушку в кипяток, она выпрыгнет, а если нагревать воду медленно, она не заметит опасности. Реальные лягушки, к счастью, так не работают, но как описание человеческого поведения аналогия оказалась пугающе точной.
Суть в том, что продолжительное использование ИИ постепенно разрушает мотивацию и настойчивость — качества, которые лежат в основе обучения. Человек привыкает получать мгновенные ответы и перестает проходить через трудности самостоятельно. По словам авторов, эти эффекты накапливаются, и к тому моменту, когда они становятся заметны, обратить их уже сложно.
Один из самых неожиданных аспектов исследования — скорость, с которой проявляется эффект. Исследователи зафиксировали, что зависимость от ИИ формируется буквально за десять минут использования. Это не многомесячная привычка, а практически мгновенная перенастройка ожиданий.
Ученые предполагают, что причина кроется в самой архитектуре современных ИИ-систем. Хороший наставник не просто дает ответы — он помогает учиться, отслеживает прогресс, иногда говорит «нет». ИИ-чатботы устроены иначе: они оптимизированы на мгновенные и полные ответы, никогда не отказывают (кроме вопросов безопасности) и не учитывают долгосрочных целей пользователя.
По сути, ИИ приучает мозг к тому, что ответ всегда доступен мгновенно, и лишает опыта самостоятельного преодоления трудностей. Именно этот опыт, как показывают десятилетия когнитивных исследований, лежит в основе обучения и развития.
В исследовании нашелся один обнадеживающий нюанс. Участники, которые использовали нейронку для получения подсказок и разъяснений, гораздо легче справлялись с заданиями после отключения ИИ. А вот те, кто просто просил бота выдать готовый ответ, оказались в значительно худшем положении.
Это принципиальная разница. Она говорит о том, что способ взаимодействия с ИИ критически важен для последствий. Если использовать нейросеть как помощника, который наводит на мысль, а не как шпаргалку с готовыми решениями, негативный эффект удается смягчить. Впрочем, авторы подчеркивают, что даже в этом случае долгосрочные последствия еще предстоит изучить.
Авторы исследования открыто предупреждают об опасности бездумного внедрения нейросетей в школы и университеты. Массовое использование ИИ в образовании может привести к появлению целого поколения людей, которые не будут знать, на что способны. А это подорвнт инновации и креативность в масштабах общества.
Это не единственное исследование с подобными выводами. Ранее другие работы показали, что использование ИИ в школах связано с ухудшением социального и интеллектуального развития, а дети, регулярно работающие с нейронками, показывают худшие результаты на тестах.
Проблема дополняется еще одним явлением — так называемым ментальным перегревом от ИИ. В ходе одного исследования было обнаружено, что около 14% работников, активно использующих ИИ, испытывают когнитивную перегрузку: туман в голове, замедленное мышление, головные боли. Причем те, кому приходилось одновременно контролировать несколько ИИ-инструментов, сообщали о 12% большей ментальной усталости.
Важно зафиксировать, что исследование об упорстве и ИИ пока не прошло рецензирование. Это препринт, то есть предварительная публикация, которую еще предстоит проверить независимым экспертам. Это не повод игнорировать результаты, но повод относиться к ним с осторожностью.
Тем не менее направление тренда все яснее. Растущий массив данных, от школьных исследований до опросов работников, указывает на то, что бездумное использование ИИ может обходиться дороже, чем кажется. Не в деньгах, а в когнитивных навыках: способности думать, пробовать, ошибаться и продолжать.
Практический вывод из всех этих исследований пока один: используйте ИИ как инструмент для обучения, а не как замену мышления. Просите подсказки, а не готовые ответы. И если замечаете, что без нейросети не можете даже начать думать над задачей, возможно, вода уже теплее, чем кажется.
При частом использовании нейросетей мы становимся не столько глупыми, сколько ленивыми
Как был устроен эксперимент с ИИ-помощником
Работа была опубликована на платформе arXiv в апреле 2026 года. В серии рандомизированных контролируемых испытаний приняли участие 1 222 человека. В первом эксперименте 350 американцев получили набор задач на дроби. Половине участников предоставили доступ к специализированному чат-боту на базе GPT-5 от OpenAI, остальные решали сами. В середине теста у группы с ИИ доступ к чатботу отключили.
Результат оказался резким: после отключения ИИ участники этой группы начали давать значительно больше неправильных ответов, а многие и вовсе бросали задания. Эксперимент повторили на 670 участниках с тем же результатом. Наконец, третье испытание, уже с заданиями на понимание текста, а не математику, подтвердило ту же закономерность.
А какими нейросетями пользуетесь вы? Как они вам помогают? Пишите в нашем [URL='https://t.me/hi_news_chat']Telegram-чате![/URL] Эффект «кипящей лягушки» в работе с нейросетями
Авторы исследования используют метафору кипящей лягушки. Это известная притча: если бросить лягушку в кипяток, она выпрыгнет, а если нагревать воду медленно, она не заметит опасности. Реальные лягушки, к счастью, так не работают, но как описание человеческого поведения аналогия оказалась пугающе точной.
Суть в том, что продолжительное использование ИИ постепенно разрушает мотивацию и настойчивость — качества, которые лежат в основе обучения. Человек привыкает получать мгновенные ответы и перестает проходить через трудности самостоятельно. По словам авторов, эти эффекты накапливаются, и к тому моменту, когда они становятся заметны, обратить их уже сложно.
Почему 10 минут с ИИ меняют поведение человека
Один из самых неожиданных аспектов исследования — скорость, с которой проявляется эффект. Исследователи зафиксировали, что зависимость от ИИ формируется буквально за десять минут использования. Это не многомесячная привычка, а практически мгновенная перенастройка ожиданий.
Ученые предполагают, что причина кроется в самой архитектуре современных ИИ-систем. Хороший наставник не просто дает ответы — он помогает учиться, отслеживает прогресс, иногда говорит «нет». ИИ-чатботы устроены иначе: они оптимизированы на мгновенные и полные ответы, никогда не отказывают (кроме вопросов безопасности) и не учитывают долгосрочных целей пользователя.
По сути, ИИ приучает мозг к тому, что ответ всегда доступен мгновенно, и лишает опыта самостоятельного преодоления трудностей. Именно этот опыт, как показывают десятилетия когнитивных исследований, лежит в основе обучения и развития.
[B]Читайте также:[/B] [URL='https://hi-news.ru/technology/chto-budet-esli-vse-nejroseti-vdrug-perestanut-rabotat.html']Что будет, если все нейросети вдруг перестанут работать?[/URL]Подсказки вместо готовых ответов: как ИИ может не отупить пользователя
В исследовании нашелся один обнадеживающий нюанс. Участники, которые использовали нейронку для получения подсказок и разъяснений, гораздо легче справлялись с заданиями после отключения ИИ. А вот те, кто просто просил бота выдать готовый ответ, оказались в значительно худшем положении.
Это принципиальная разница. Она говорит о том, что способ взаимодействия с ИИ критически важен для последствий. Если использовать нейросеть как помощника, который наводит на мысль, а не как шпаргалку с готовыми решениями, негативный эффект удается смягчить. Впрочем, авторы подчеркивают, что даже в этом случае долгосрочные последствия еще предстоит изучить.
Угроза для образования и «поколение без упорства»
Авторы исследования открыто предупреждают об опасности бездумного внедрения нейросетей в школы и университеты. Массовое использование ИИ в образовании может привести к появлению целого поколения людей, которые не будут знать, на что способны. А это подорвнт инновации и креативность в масштабах общества.
Это не единственное исследование с подобными выводами. Ранее другие работы показали, что использование ИИ в школах связано с ухудшением социального и интеллектуального развития, а дети, регулярно работающие с нейронками, показывают худшие результаты на тестах.
Проблема дополняется еще одним явлением — так называемым ментальным перегревом от ИИ. В ходе одного исследования было обнаружено, что около 14% работников, активно использующих ИИ, испытывают когнитивную перегрузку: туман в голове, замедленное мышление, головные боли. Причем те, кому приходилось одновременно контролировать несколько ИИ-инструментов, сообщали о 12% большей ментальной усталости.
Как использование ИИ влияет на мышление обычного пользователя
Важно зафиксировать, что исследование об упорстве и ИИ пока не прошло рецензирование. Это препринт, то есть предварительная публикация, которую еще предстоит проверить независимым экспертам. Это не повод игнорировать результаты, но повод относиться к ним с осторожностью.
Тем не менее направление тренда все яснее. Растущий массив данных, от школьных исследований до опросов работников, указывает на то, что бездумное использование ИИ может обходиться дороже, чем кажется. Не в деньгах, а в когнитивных навыках: способности думать, пробовать, ошибаться и продолжать.
Еще больше познавательных материалов вы найдете в нашем [URL='https://t.me/hinews_ru']Telegram-канале.[/URL] Подпишитесь прямо сейчас! Практический вывод из всех этих исследований пока один: используйте ИИ как инструмент для обучения, а не как замену мышления. Просите подсказки, а не готовые ответы. И если замечаете, что без нейросети не можете даже начать думать над задачей, возможно, вода уже теплее, чем кажется.