- Регистрация
- 21 Февраль 2018
- Сообщения
- 20 290
- Лучшие ответы
- 0
- Реакции
- 0
- Баллы
- 5 693
Offline
Вышла Arc Raiders, и вдруг значительная часть игрового сообщества вспомнила, что у неё есть совесть. Рецензенты, активисты и даже случайные твиттер-воины встали в позу защитников человеческого труда, обрушив шквал критики на студию Embark Studios за использование технологий текст-в-речь (TTS) . Еврогеймер поставил игре 2/5 — не за баги, не за плохую балансировку, не за убогий геймплей, а исплючительно за ИИ-озвучку. Ирония? TTS-технологий уже давно не «новая угроза» — она существует десятилетиями. Ещё ироничнее: актёры, чьи голоса лежат в основе этих ИИ-моделей, получили оплату, дали явное согласие и работали по контракту. Никаких краж. Никаких обманутых профсоюзов. Просто — меньше денег, меньше часов в студии и никакого выезда в звукозаписывающий бункер в 6 утра.
Но вместо обсуждения условий труда, справедливой компенсации или прозрачности договоров — профессиональное сообщество предпочло устроить моральный спектакль. Главная мишень — не студия, эксплуатирующая людей без согласия (хотя такие, конечно, существуют), а та, что честно заявила: «Да, мы использовали ИИ. Да, заплатили актёрам. Да, с их разрешения.». Где критики, вроде Eurogamer, понижают оценку на 60 процентов не за качество игры, а за идеологическое несоответствие. Где SAG-AFTRA борется за «цифровые реплики», но при этом молчит, когда студии просто не нанимают актёров на запись небольших или повторяющихся, рутинных реплик — ведь это «работа, не воспринимаемая как ценная», по словам CCO Embark Studios.
Здесь на первый план выходит не этика, а удобная для критики форма прогресса — та, что позволяет обойти более неудобные вопросы. Когда CEO Nexon Чжунхун Ли (Junghun Lee) заявляет: «Важно понимать, что сейчас каждая студия уже использует ИИ» — он не хвастается. Он констатирует факт. Игровая индустрия годами сокращала штаты, усиливала культуру переработок, выдавливала творчество ради KPI — а теперь внезапно «обеспокоена» тем, что кто-то заменил 300 часов записи реплик роботов-анонсаторов на 30 часов работы актёра + TTS-постобработку. Не потому, что голоса уродливы. Те, кто играл, пишут, что проблема «минимальна». Не потому, что актёры обмануты — они подписаны и оплачены. Просто потому, что ИИ сейчас это удобная мишень. Легко осудить машину. Гораздо сложнее — систему, в которой человеку выгоднее продать свой голос раз и забыть, чем 200 раз приезжать в студию за ставку, не покрывающую затраты на дорогу и время.
А Тим Свини (Tim Sweeney), основатель Epic Games, как всегда, успокаивает: «Конкуренция приведёт к лучшим играм, а не к меньшему числу людей». Но конкуренция в индустрии уже давно работает против «невидимых» специалистов: тестировщиков, локализаторов, иллюстраторов и актёров второго плана. ИИ не создаёт новую несправедливость — он лишь ускоряет то, что уже шло на автопилоте.
Считаете ли вы этичным и справедливым такой подход? Замену сотен часов рутинной актёрской работы на одну сессию записи + ИИ-генерацию, при условии, что актёр согласен и получает деньги (пусть и меньше, чем за полный цикл)? Или это — первый шаг к полной цифровой замене, где человек нужен лишь как «сырьё», а не как творец? Готовы ли мы как игроки поддерживать будущее, в котором эффективность и прибыль систематически ставятся выше творческого вклада человека — даже тогда, когда этот вклад добровольно и оплачено сокращён? Потому что, если мы уже критикуем честное использование ИИ — что останется нам, когда придут студии, которые не будут платить и не будут спрашивать разрешения?
Но вместо обсуждения условий труда, справедливой компенсации или прозрачности договоров — профессиональное сообщество предпочло устроить моральный спектакль. Главная мишень — не студия, эксплуатирующая людей без согласия (хотя такие, конечно, существуют), а та, что честно заявила: «Да, мы использовали ИИ. Да, заплатили актёрам. Да, с их разрешения.». Где критики, вроде Eurogamer, понижают оценку на 60 процентов не за качество игры, а за идеологическое несоответствие. Где SAG-AFTRA борется за «цифровые реплики», но при этом молчит, когда студии просто не нанимают актёров на запись небольших или повторяющихся, рутинных реплик — ведь это «работа, не воспринимаемая как ценная», по словам CCO Embark Studios.
Здесь на первый план выходит не этика, а удобная для критики форма прогресса — та, что позволяет обойти более неудобные вопросы. Когда CEO Nexon Чжунхун Ли (Junghun Lee) заявляет: «Важно понимать, что сейчас каждая студия уже использует ИИ» — он не хвастается. Он констатирует факт. Игровая индустрия годами сокращала штаты, усиливала культуру переработок, выдавливала творчество ради KPI — а теперь внезапно «обеспокоена» тем, что кто-то заменил 300 часов записи реплик роботов-анонсаторов на 30 часов работы актёра + TTS-постобработку. Не потому, что голоса уродливы. Те, кто играл, пишут, что проблема «минимальна». Не потому, что актёры обмануты — они подписаны и оплачены. Просто потому, что ИИ сейчас это удобная мишень. Легко осудить машину. Гораздо сложнее — систему, в которой человеку выгоднее продать свой голос раз и забыть, чем 200 раз приезжать в студию за ставку, не покрывающую затраты на дорогу и время.
А Тим Свини (Tim Sweeney), основатель Epic Games, как всегда, успокаивает: «Конкуренция приведёт к лучшим играм, а не к меньшему числу людей». Но конкуренция в индустрии уже давно работает против «невидимых» специалистов: тестировщиков, локализаторов, иллюстраторов и актёров второго плана. ИИ не создаёт новую несправедливость — он лишь ускоряет то, что уже шло на автопилоте.
Считаете ли вы этичным и справедливым такой подход? Замену сотен часов рутинной актёрской работы на одну сессию записи + ИИ-генерацию, при условии, что актёр согласен и получает деньги (пусть и меньше, чем за полный цикл)? Или это — первый шаг к полной цифровой замене, где человек нужен лишь как «сырьё», а не как творец? Готовы ли мы как игроки поддерживать будущее, в котором эффективность и прибыль систематически ставятся выше творческого вклада человека — даже тогда, когда этот вклад добровольно и оплачено сокращён? Потому что, если мы уже критикуем честное использование ИИ — что останется нам, когда придут студии, которые не будут платить и не будут спрашивать разрешения?
